員工不同意變更工作地點被迫離職，公司是否需要給經濟補償

員工不同意變更工作地點被迫離職,公司是否需要給經濟補償

不經協商就單方面決定重新分配工人，可能會導致支配感、放棄目前的工作和一系列負面情緒，從而導致勞動糾紛。

如果雇員不接受調職，因此提出離開公司，他或她是否 "被迫離開"，公司必須支付經濟補償？

如果制度規定雇員必須調職，他是否可以調職？利納斯在一家硬件公司擔任會計，并與公司簽訂了三年的合同。他在加入公司時簽署的確認書中寫道："員工必須遵守公司的所有規章制度，服從公司的交接，不服從的將被解雇"。林在公司工作了一年后，公司意外地通知林，他將被調到生產車間。林某不同意公司將其調到生產車間的決定，以公司單方面改變其工作地點為由，向勞動仲裁委員會提出仲裁申請，要求公司支付經濟補償金及其他索賠。

仲裁委員會在審查該案后裁定，工作場所的改變構成了勞動合同的改變，必須與工人達成一致。公司單方面做出決定，將林某從會計崗位調到車間操作工崗位，這顯然是沒有道理的，也違背了替代性就業的初衷。林某要求解除勞動合同并要求五金公司給予經濟補償，應予接受。勞動合同中沒有約定工作地點，公司是否可以搬遷？

車某開始為M公司工作，擔任采購部副經理，并簽訂了勞動合同，約定了合同期限，但沒有明確職責、工作內容和報酬標準。車某向M公司送達了解除勞動合同的通知，理由是公司將他調到開發部從事研發工作。

隨后，他提起勞動仲裁，要求M公司為其非自愿終止工作提供經濟賠償。仲裁駁回了車某的訴求，他隨后向法院提起訴訟。一審和二審法院都裁定：雙方沒有就工作地點達成一致，也沒有就工資標準達成一致。法院認為，雙方對工作地點沒有約定，對工資標準也沒有約定，工作地點的調整屬于用人單位的控制范圍，且調崗后凱某的工資沒有減少，因此其利益沒有受到損害。合同中約定，公司可以單方面轉讓，能否轉讓？公司有一個雇員轉移的協議。Bimou和公司之間的雇傭合同明確規定，公司有權根據工作需要和Bimou的能力和工作表現改變其工作地點和職責。公司發布 "人員調整通知"，將貝某調到超市的生鮮部，而他的工資、福利和原來的工作內容沒有變化。

Bemou沒有接受工作地點的改變。公司還下發了《限期報到通知書》，通知卜某在限期內到超市生鮮部報到并接受工作任務，否則公司將認為你已自動辭職，將自動解除你與我公司的勞動關系.......。隨后，Bemou將此事提交勞動仲裁，要求裁決終止與公司之間的勞動關系，并要求公司支付終止勞動合同的經濟補償。在仲裁聽證會上，Bemou的請求被批準，該公司進入法庭。法院認為，勞動合同雙方明確約定，公司有權在考慮到工作需要的情況下，單方面將員工調往其他工作崗位，雙方的約定符合該術語的真實含義，且合法有效。公司對業務員職責的調整是合理的，工資福利、工作地點保持不變，工作時間基本不變，對其生活不會產生重大影響。法院不同意關于公司未能提供與***初情況相符的工作條件的指控。從這三份判決書中可以看出，對于雇主是否可以調動雇員，以及雇員不接受調動是否可以要求經濟補償，存在很大爭議。

在實踐中，分離一個單位的情況是基于業務需求的轉移或基于雇員的 "穿小鞋 "來迫使他們離開，主要取決于轉移的有效性。合同的履行產生實質性影響。

企行公司主營業務： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉讓、公司注銷、公司戶車牌轉讓，投資/資產/基金類公司轉讓， 免費咨詢電話：400-006-0010